Evrimcilere Cevaplar

From: Evrimcilere Cevaplar (evrimcilerecevaplar@yahoo.com)
Date: Wed Jun 20 2001 - 21:10:29 EDT

  • Next message: M.B.Roberts: "Re: Watershed"

     EVRIMCI PROPAGANDA, BILGISIZLIGIN ZIRVESINDE Bu sitede, Darwinizm propagandasi yapmak icin medyada yayinlanan yaniltici haberlerin ve carpitmalarin bilimsel cevaplarini okuyacaksiniz! 8 MILYON YILLIK ISKELET HAKKINDAKI EVRIMCI YANILGILAR   11 Haziran 2001 tarihli bazi gazetelerde evrim teorisi lehinde yorumlanan bir fosil bulgusundan soz ediliyordu. Ornegin bu yeni bulgu Hurriyet gazetesi'nde "Evrim Zincirini Anadolu Aydinlatacak" baslikli bir haberle duyuruldu. Soz konusu fosil, Anadolu'da bulunan ve 23. Uluslararasi Kazi, Arastirma ve Arkeometri Sempozyumu'nda duyurulan bir ornekti. Habere gore, bazi evrimci antropologlar, yasi 7-8 milyon yil olarak hesaplanan bu fosilin "insanimsilarla" kuyruksuz maymunlar arasinda eksik olan evrim zincirini tamamlayacagini iddia ediyordu.   Klasik bir evrim propagandasinin sergilendigi bu haberler, bilimsel acidan onemli yanilgi ve yanlislar icermektedir. Bu yazida, sozkonusu gazete haberler!
    ine hakim olan evrimci onyargi ortaya konacaktir. "Insanin Evrimi" Hic Bir Somut Kanita Dayanmayan Bir Varsayimdir   Oncelikle, insanin evrimi iddiasinin neden bilimsel dayanaklardan yoksun bir varsayim oldugunu aciklamak gerekir. Evrimciler, insanin maymunlarla ortak bir atadan turediklerini one surerler. Bu konuda aralarinda kesin bir uzlasma yoktur, ancak genel iddiaya gore, kuyruksuz maymunlar ve evrimcilerin "insanimsi" (hominid) adli bir sinifa dahil ettikleri diger tur maymunlar (yani cesitli Australopithecus turleri) ortak bir atadan gelmisler ve 5-10 milyon yil once birbirlerinden ayrilmislardir. Ayni iddiaya gore "insanimsi" maymunlar (yani Australopithecus) zamanla asama asama gunumuz insanina donusmustur.   Bu hikaye saglam temellere oturan bilimsel bir gercek gibi anlatilir. Oysa ne fosil kayitlari boyle bir evrimi ispatlamaktadir, ne de boyle bir evrim saglayacak bir mekanizma ortaya konabilmistir.   Nit!
    ekim evrimciler de kanitlara degil, kendi urettikleri kavramlara dayanirlar. Bunlarin basinda az once belirttigimiz "insanimsi" (hominid) kavrami gelir. Evrimci siniflamaya gore bu grubun icinde insanlar (yani cesitli "Homo" siniflamalari) ve Australopithecus turleri vardir. Evrimciler "hominid"leri ise, daha ust bir grup olarak kabul edilen "hominoid" kategorisine dahil ederler. Bu kategoride, "hominid"lerin yaninda, gibonlar ve buyuk kuyruksuz maymunlar da yer alir.   Evrimciler bu teorik siniflandirmayi bir kez kurduktan sonra, bulunan her fosili bu sema icinde bir yerlere oturtmakta ve bunun sonucunda, bulunan her fosil uzerine tum dunya meyda araciligiyla "evrimin kayip halkasi bulundu" gibi klise haberlerle aldatilmaktadir. Anadolu'da bulunan 7-8 milyon yillik "hominid" fosili hakkindaki haberler de ayni klisenin belki bininci tekraridir.   Oysa tum bu hikaye belirttigimiz gibi bir aldatmacadir, cunku ortada evrimci varsayimlari ispatlayan k!
    anit yoktur. Evrimciler mevcut maymun siniflamalarini ve bunlara ait fosil kalintilarini (kendi icinde son derece ihtilafli) bir "evrim zinciri" halinde siralamaktadirlar, ama fosiller ortada gercekten boyle bir gecis olduguna dair kanit sunmamaktadir. Evrimci Paleoantropologlardan Itiraflar   Insanin evrimi iddiasinin hayali oldugunun ilginc bir gostergesi, bulunan yeni fosillerin iddiayi desteklemek yerine celiskili hale getirmesidir. ABD'nin en onde gelen paleontologlari arasinda yer alan Harvard Universitesi'nden Niles Eldredge ve Amerikan Doga Tarihi Muzesi'nden Ian Tattersall, bu konuda su onemli yorumu yapmislardir: Canlilarin evrimsel tarihlerinin bir kesif meselesi oldugu dusuncesi, bir efsanedir. Eger oyle olsaydi, ne kadar cok hominid fosili bulursak, insanin evrimi hikayesinin de o kadar acik hale gelmesi gerekirdi. Oysa eger bir sey olduysa, bunun tam tersi olmustur.1   Konunun uzmani olan diger pek cok evrimci, aslinda sav!
    undugu teori hakkinda son derece kotumser dusuncelere sahiptir. Ornegin unlu Nature dergisinin bir numarali bilim yazari Henry Gee, "insanin evrimi ile ilgili 5 ila 10 milyon yil oncesine ait tum fosil kanitlarinin kucuk bir kutuya sigabilecek kadar az oldugunu" soyler. Gee'nin bundan vardigi sonuc ilginctir: "Ata-torun iliskilerine dayali insan evrimi semasi, tamamen gerceklerin sonrasinda yaratilmis bir insan icadidir ve insanlarin onyargilarina gore sekillenmistir... Bir grup fosili almak ve bunlarin bir akrabalik zincirini yansittiklarini soylemek, test edilebilir bir bilimsel hipotez degil, ama geceyarisi masallariyla ayni degeri tasiyan bir iddiadir-eglendirici ve hatta belki yonlendiricidir, ama bilimsel degildir.2   Aslinda "insanin evrimi" masali, materyalist felsefeye inanan bir grup insanin, doga tarihini bu dogmatik inanclarina gore yazma cabasindan baska bir sey degildir. Ingiliz Bilim Ilerleme Dernegi'nin (British Association for the Advancement !
    of Science) 1980'lerdeki bir toplantisinda, Oxford universitesi tarihcisi John Durant bu konuda su yorumu yapmistir: "Acaba, aynen "ilkel" efsaneler gibi, insan evrimi teorileri de kendilerini yaratanlarin deger sistemlerini, onlarin kendileri ve toplumlari hakkindaki inanislarini gecmise yansitarak, guclendiriyor olabilir mi?3 Durant daha sonraki bir yazisinda ise soyle demektedir: "insan evrimine dair dusuncelerin, gerek bilim-oncesi gerekse bilimsel toplumlarda benzer islevler ustlenip ustlenmedigi kuskusuz sorulmaya deger bir konudur... Yakindan incelendiginde ortaya cikmaktadir ki, her defasinda, insanin kokeni hakkindaki fikirler gecmis kadar bugunu de yansitmaktadir, gecmisteki atalarimizin deneyimleri kadar kendi deneyimlerimizi yansitmaktadir.... Bilimin bir an once efsanesizlestirilmesine acilen ihtiyacimiz vardir. 4   Kisacasi, insanin kokeni hakkindaki evrim teorileri, bu teorileri uretenlerin onyargilarini ve felsefi inanclarini yansitmaktan baska!
     bir islev gormemektedir. Bu gercegi kabul eden bir diger evrimci, Arizona State Universitesi antropologu Geoffrey Clark'tir. Clark, 1997'deki bir yazisinda soyle der: Onumuzdeki bir grup alternatif arastirma sonucundan bir tanesini, daha onceki varsayimlarimiza ve onyargilarimiza gore seciyoruz-bu hem politik hem de subjektif bir islem... Paleoantropolojinin sadece sekli bilimseldir, icerigi degil. 5 Medya Propagandasinin Icyuzu   Goruldugu gibi insanin evrimi iddiasi, bizzat bu iddianin sekillenmesinde rol oynayan kimseler tarafindan dayanaksiz bulunmaktadir. Iddia bilime degil, teoriyi sekillendirenlerin inanc ve onyargilarina dayalidir.   Ama ilginc olan nokta, paleoantropoloji dunyasindaki bu "itiraf"larin hic bir zaman medyaya yansimamasidir. Aksine medya, savasi kaybetmekte olan bir ulkenin vatandaslarina son bir moral vermek icin yaptigi "zafer yakindir" propagandalari gibi, evrim teorisinin icine dustugu bu cikmazi ozenle gi!
    zler ve kitlelere hep "evrim teorisinin her gun yeni bir kaniti bulundugu" yalanini soyler. Yale ve California Berkeley universitelerinde yuksek lisans ve doktora yapmis Amerikali bir biyolog Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth, Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong (Evrimin Ikonlari: Bilim mi Efsane mi, Evrim Hakkinda Ogrettigimiz Pek Cok Sey Neden Yanlis) adli 2000 yili basimi kitabinda bu propaganda mekanizmasini soyle ozetler: Toplumun geneli, insanin kokeni hakkindaki derin belirsizlige dair bilimsel uzmanlarin yaptiklari aciklamalardan cok nadiren haberdar edilir. Bunun yerine, su veya bu kimsenin en son teorisi ile besleniriz ve bize bizzat paleoantropologlarin bunun uzerinde anlasamadiklari gercegi aktarilmaz. Ve tipik olarak, teori magara adamlarinin veya "bol makyajli" insan atalarinin hayali resimleri ile suslenir... Gorunen odur ki, bilimin hic bir alaninda bu kadar az bir malzeme uzerine bu kadar fazla bir kurgu yapilmamistir. 6 !
          Abartma Icgudusu   Ustte, paleoantropoloji alanindaki pek cok bilim adaminin, kendi ugrasilarina hic de guvenle bakmadiklarini belirttik. Peki evrimci medyanin haberlerine manset olan, "insanin evrimi artik kanitlanmis bir gercektir" gibi asilsiz iddialarla gazete ve televizyonlarda boy gosteren bilim adamlari kimlerdir? Bunlar, paleoantropolojiyi dayanaksiz bulan bilim adamlarindan nicin farkli dusunmektedirler?   Cevap, bu kisilerin farkli dusunmeleri degil, farkli davranmalaridir. Aslinda onlar da gercegi bilmektedirler, ama uzun ugrasilar sonucunda elde ettikleri bir kac kemik parcasini onemli gostermek, "evrimin kayip halkasi" olarak tanitmak ve boylece mansetlere tasinmak hoslarina gitmektedir. Evrimci Greg Kirby, Biyoloji ogretmenleri Birligi'nin toplantisinda yaptigi bir konusmada bu psikolojiyi soyle ifade etmistir: "Eger butun hayatinizi kemik toplamak, kafatasinin ve cenenin kucuk parcalarini bulmak icin harciyorsaniz, bu ku!
    cuk parcalarin onemini abartmak icin cok guclu bir istek duyarsiniz". 7 Sonuc   Iste basta Hurriyet olmak uzere cesitli gunluk gazetelerde haber yapilan "8 milyon yillik hominoid iskeleti", ustte anlattigimiz medyatik propaganda stratejisinin ve bulgularini abartma egilimindeki evrimci paleoantropologlarin yeni bir sov malzemesinden baska bir sey degildir.   Iskelet hakkinda yapilan "evrimin eksik halkasi bulundu" seklindeki yorumlar, savasi kaybetmek uzere olan bir ulkenin "zafer yakindir, ramak kaldi" seklindeki propagandalarina benzemektedir. Ozellikle son zamanlarda, evrim teorisinin cikmazlarini, hicbir bilimsel delile sahip olmadigini gozler onune seren tartisma programlari, yayinlar ve aciklamalar evrimcileri telasa dusurmus olmali ki, "evrim teorisi"nin coktugu yerde, evrime "sozde" bir delil cikararak teorilerini kurtarmaya calismaktadirlar. Ama bu caba bosunadir; hicbir propaganda, kaybedilen bir mucadeleyi kurtaramamistir. !
      Dipnotlar 1 Niles Eldredge, Ian Tattersall, The Myths of Human Evolution, s. 126-127 2 Henry Gee, In Search of Deep Time, New York, The Free Press, 1999, s. 116-117 3 Roger Lewin, Bones of Contention, s. 312 4 John R. Durant, "The Myth of Human Evolution", New Universities Quarterly 35 (1981), s. 425-438 5 G. A. Clark, C. M. Willermet, Conceptual Issues in Modern Human Origins Research, New York, Aldine de Gruyter, 1997, s. 76 6 Jonathan Wells, Icons of Evolution: Science or Myth, Why Much of What We Teach About Evolution is Wrong, Washington, DC, Regnery Publishing, 2000, s. 225 7 Paul S. Taylor, Origins Answer Book, 5. baski, 1995, s. 35 Sitemizi ziyaret etmek icin lutfen tiklayiniz... Bundan sonra Evrimcilerecevaplar.4mg.com'dan e-mail'i almak istemiyorsaniz lutfen tiklayiniz...



    This archive was generated by hypermail 2b29 : Wed Jun 20 2001 - 21:03:39 EDT